
Ungenaue Statistik
Nicht erst heute, aber heute habe ich wieder einmal realisiert, wie einfach es ist, dass Statistiken nicht das aussagen, was sie (vielleicht) aussagen sollen.
Ich habe ja so eine kleine, feine Applikation, welche sagt, wie oft dass ein Artikel gelesen wird (Bild oben) – welche hinten und vorne NICHT stimmt. Dies hat mehrere Gründe:
- Ich habe die Applikation vor ein paar wenigen Monaten hinzugefügt – die (grosse) restliche Zeit wurde also zumindest bei den älteren Artikeln nicht berücksichtigt.
- Wenn Sie meinen Blog – wie ich es oft bei anderen Blogs tue – mit der Startseite aufrufe – so hat die Applikation absolut keine Ahnung, welchen Artikel (und wieviele) ich lese.
- Da ich praktisch nie mit der “More” (Weiterlesen) – Funktion arbeite, können Sie sich durch meine Seiten durcharbeiten, ohne jemals auf einen besonderen Artikel zu klicken um ihn fertig zu lesen – also merkt die Applikation auch in diesem Fall nicht, was Sie lesen oder gelesen haben.
Aus diesem Grunde habe ich entschieden – dass in etwa 14 Tagen (ja – jetzt möchten ja einige noch kontrollieren, ob dies tatsächlich so ist) diese “falsche” Applikation aus meinem Blog verschwindet. Überhaupt, WordPress hat über 10’000 kleine Zusatzprogramme, teilweise geschaffen für den Verfasser, teilweise für den Leser und gelegentlich auch für beide nützlich. Oft aber auch veraltert, schadhaft oder schlichtweg nicht (mehr) funktionstüchtig.

Einige Informationen
Deshalb mein (bescheidener) Aufruf an die gesamte Open Soure Gemeinde (Open Source = offener Quellcode, meist Programme, die frei verfügbar sind, wie z.B. Firefox (Browser), Open Office, WordPress (Blog, CMS), Joomla (CMS), Typo3 und deren viele mehr), erfindet doch einmal ein “Qualitätsmanagement”, welches auch die Autoren dieser Zusatzprogramme ein bisschen in die Pflicht nimmt.
Ähnlich wie auf dem Bild nebenan, welches “Plugins” (Zusatzprogramme) für WordPress auf der offiziellen Sammlung bewertet, sollte es doch eine Funktion geben, die solche Plugins z.B. nach einem Jahr ohne Update oder Bestätigung des Autors gnadenlos aus dem Verzeichnis kippt, oder in ein Archiv verschiebt, welches klar definiert, dass sowohl Autorenkontakt wie auch “Aktualität” nicht gewährleistet werden kann. Bei Mozilla (Firefox, Thunderbird u.a.) lassen sich so gewisse Plugins mit aktuellen Programmversionen überhaupt überhaupt nicht mehr laden. Dies vorallem zur Sicherheit der ahnungslosen Anwender, die selten beurteilen können, wie “sicher” ein solches Zusatzprogramm überhaupt ist.
Ein angenehmer Nebeneffekt wäre wohl, dass (je nach Programm) 30 – 50 Prozent der sowieso veralterten oder unkompatiblen Zusatzprogrammen aus Auflistungen verschwinden würden und somit wesentlich dazu beitragen würden, dass einerseits die Selektion eines solchen Plugins nicht zu einem Spiessrutenlauf der Enttäuschungen führt und anderseits sowohl die Qualität, wie auch die Aktualität der Zusatzprogramme effizient gesteigert werden könnte.
Für den Anwender anderseits bedeutet es, dass er Zusatzprogramme konsequent nur noch auf den Seiten sucht, welche das Basisprogramm zur Verfügung stellen und dort zumindest sich die Mühe nimmt, die bereits vorhandenen Informationen zu studieren. Von der Seite des Basisprogramms sollte man aber auch unbedingt noch die “Autorenseite” besuchen – dort findet man relativ schnell heraus, ob der Autor eines Zusatzprogrammes auch daran gedacht hat, das der durchschnittliche Anwender hauptsächlich am Funktionieren des Zusatzprogramms interessiert ist – also eine gute Dokumentation vorhanden ist.
Open Source bedeutet zwar meist kostenlos – ist aber bei weitem nicht gratis. Oft investieren die Programmierer recht viel Zeit in ihre Arbeit und bieten sogar (sehr oft) einen mehr oder weniger gut funktionierenden Support an (auch dies ein Qualitätsmerkmal für Plugins). Wenn es ihnen also möglich ist, dann spenden Sie diesen Autoren etwas – reich geworden ist dadurch wohl noch niemand, aber zumindest “zahlen” Sie einen Kaffee, oder die nächste Pizza oder sonst etwas sinnvolles.
Beiträge mit ähnlichem Inhalt: